LeNigéria est le pays africain le plus peuplé, avec une population de 186 988 000 habitants, et est également un des pays du monde avec la croissance démographique la plus rapide. En effet en 2050, il deviendra le troisième pays le plus peuplé derrière l'Inde et la Chine, et devant les États-unis, avec une population de 399 millions d'habitants. lepeuple le plus intelligent du monde marocnicknames for blair 10 de junho de 2022 / where can i buy speedy choice chips / em aeroflot flight 1492 final report / por / where can i buy speedy choice chips / em aeroflot flight 1492 final report / por Quisont les Rohingyas, peuple le plus persécuté au monde selon l'ONU. Publié le 11/05/2015 à 17:34, Mis à jour le 04/09/2017 à 14:45. VIDÉO - Des dizaines de milliers de musulmans Lechaos du monde ne naît pas de l'âme des peuples, des races ou des religions, mais de l'insatiable appétit des puissants. Les humbles veillent. Recherche. Menu principal. Comprendre les enjeux geopolitiques; Nos ebooks; Thésaurus; Nos écrivains; Écrivez-nous Navigation des articles. ← Articles plus anciens. Articles plus récents →. Obtenez votre Letop 5 des pays les plus peuplés du monde. novembre 24, 2021 La rédaction Chine, Etats-Unis, Inde, Indonésie. La population mondiale augmente de façon vertigineuse au fil des ans. Avec environ 8 milliards d’habitants, le nombre d’habitants du globe terrestre risque de croitre en avec plus de 2 milliards d’habitants. Vay Tiền Trả Góp 24 Tháng. Table des matières Quel est le pays le plus peuplé en 2021 ? Quel est le nombre d'habitants sur la Terre en 2021 ? Quelle est la part de la population de l'Asie du Sud et de l'Est dans la population mondiale ? Quels sont les pays les plus peuplés du monde en 2021 ? Quel est le pays le plus Peuplédu monde ? Quel est le pays le plus peuplé en 2021 ? Classement par population totale en 2021RangPays ou territoirePopulation en 2021 projections de l'ONU de 20191Chine 0002Inde 0003États-Unis34Indonésie2116 autres lignes Quel est le nombre d'habitants sur la Terre en 2021 ? Actuellement, en 2021, nous sommes 7,8 milliards d'êtres humains 6 milliards de plus qu'il y a un siècle. Les naissances sont trois fois plus nombreuses que les décès. Nous vivons de plus en plus longtemps, et la population augmente d'année en année. Quelle est la part de la population de l'Asie du Sud et de l'Est dans la population mondiale ? La présence de trois des dix pays les plus peuplés du monde fait de l'Asie de l'Est et du Sud-Est la région regroupant le plus grand nombre d'habitants 2,08 milliards, soit 32 % de la population mondiale. Quels sont les pays les plus peuplés du monde en 2021 ? Classement par population totale en 2021RangPays ou territoirePopulation en 2021 projections de l'ONU de 20191Chine 0002Inde 0003États-Unis34Indonésie2116 autres lignes Quel est le pays le plus Peuplédu monde ? A la veille de la Journée mondiale de la population le 11 juillet, notre infographie Statista montre les pays les plus peuplés du globe actuellement, c'est toujours la Chine qui remporte la palme avec une part de la population mondiale estimée à 18,25 %, mais l'Inde n'est pas loin avec 18,04 %, selon les données du ... Pendant plus de quatre décennies, un régime illégitime en Iran a réussi à tromper le monde et à vendre l’idée que le seul substitut disponible à son propre règne destructeur serait le chaos et plus d’instabilité au Moyen-Orient. Le régime s’est récemment lancé dans production d’alternatives » creuses. De temps en temps, une personnalité iranienne de niveau moyen ou des groupes douteux se présentent comme alternative face au régime. Certains ont même construit des coalitions qui se sont avérées être des regroupement de très courte durée, et le message de Téhéran au monde et au peuple iranien a finalement été le même il n’y a pas d’alternative au régime iranien. Face à duplicité du régime, l’Organisation des Moudjahidine du Peuple d’Iran a étendu son réseau dans tout l’Iran et les unités de résistance ont continué à défier le vaste appareil de répression du régime et à répandre l’espoir de changement dans la société. Le guide suprême des mollahs, Ali Khamenei, s’est senti menacé et a lancé de nouveaux cabales. Soit par des discours lors des sermons de prière du vendredi, soit en utilisant des éléments douteux dans les médias en langue persane à l’étranger, la tyrannie cléricale a commencé à promouvoir un faux récit sur les options de remplacement du régime. Certains que l’ancienne monarchie ne constituerait jamais une menace pour leur régime, les mollahs et les influenceurs et lobbys dans les médias – presque tous issus de la machine de propagande du régime – ont intensifié leur campagne de diabolisation contre la Résistance iranienne, tout en faisant la promotion de l’ancienne dictature monarchique. Encore une fois, malgré toutes les campagnes de canulars et de calomnies, l’OMPI et le Conseil national de la résistance iranienne CNRI restent les forces les plus actives pour défier Téhéran tant au niveau national qu’international. La diffamation et les menaces terroristes n’ont pas dissuadé des dizaines de dirigeants et de parlementaires du monde entier à renoncer à soutenir la juste cause de la Résistance. Leurs messages et discours au peuple iranien et à leurs combattants de la liberté continuent de défier le régime de Téhéran et d’inspirer l’espoir pour une nation excédée. *** L’ancien Conseiller à la sécurité nationale des États-Unis, le général James Jones En effet, l’Iran a été le théâtre de manifestations continues au cours des dernières années. Des gens de tous horizons, de toutes les couches de la société, ont défié les passages à tabac, les arrestations et même la mort pour sortir dans la rue et appeler au renversement de la théocratie au pouvoir. Ils scandent ’l’ennemi est juste ici, ils mentent quand ils disent que c’est l’Amérique’’. Le peuple iranien rejette la tyrannie et la dictature, que ce soit avec le Shah ou les mollahs. Ils regardent vers l’avenir, vers une république démocratiquement élue qui croit au suffrage universel, à l’égalité entre les sexes, les religions et les ethnies, et vers un Iran dénucléarisé en paix avec ses voisins. Ce sont, en fait, les points saillants du plan en dix points de Mme Radjavi pour l’avenir de l’Iran, que j’ai souvent décrit comme un document jeffersonien. » RT iran_policy 4. Gen. James Jones, former National Security Advisor of the US The people of Iran reject tyranny and dictatorships, be it Shah’s or the Mullahs, and they are looking for a future for a democratically elected republic.Westand4FreeIran… — ADFS_BEL ADFS_BEL August 15, 2022 L’ancien sénateur américain Joseph Liberman Il n’y a qu’une seule solution acceptable aux problèmes créés par le gouvernement terroriste de Téhéran il doit être supprimé, et le sera bientôt par son propre peuple. Dirigé par la résistance CNRI/OMPI et ses partisans dans toute la région et dans le monde. » Alors que nous appelons à une révolution en Iran, la révolution a déjà commencé. La révolution a commencé avec les milliers de combattants de la résistance du Conseil National de la Résistance Iranienne et de l’OMPI en Iran. Et cela ne s’arrêtera pas tant que ce régime ne sera pas parti. » Il est temps que le peuple iranien se lève pour se libérer. Il est temps que les États-Unis et toutes les nations démocratiques du monde les aident. Il est temps pour nous de reconnaître qu’au sein de ce mouvement il y a des dirigeants qui sont prêts à présider à l’avènement de la liberté en Iran. Donner au peuple le choix de ses dirigeants, pas imposer des dirigeants d’en haut. Et cela, puis-je dire, commence par notre propre Maryam Radjavi.» L’ancien secrétaire américain à la Sécurité intérieure Tom Ridge L’alternative démocratique à ce régime est le Conseil national de la Résistance en Iran, le CNRI, et le MEK OMPI, qui partagent nos valeurs démocratiques pour une société libre basée sur les droits humains universels et la légitimité politique. Des valeurs fondées sur le suffrage populaire et l’État de droit, l’égalité des sexes et la séparation de la religion et de l’État. Le chant populaire dans les rues est ’mort à l’oppresseur, que ce soit Khamenei ou le shah’’. Le peuple iranien a tourné son regard vers l’avenir, et non vers le présent ou le passé. Pour eux, la tyrannie religieuse de 40 ans des mollahs est la continuation d’un demi-siècle de dictature militaire du shah et de son père. » L’ancien ministre italien des Affaires étrangères, Giulio Terzi Le moment est enfin venu de voir le régime fasciste des mollahs renversé et remplacé par un Iran démocratique et libre. Maintenant plus que jamais, après quatre décennies sous la tyrannie du régime iranien, le peuple iranien mérite une démocratie laïque et pacifique régie par l’Etat de droit et respectant les règles et principes internationaux concernant les droits de l’homme, la liberté de religion, la justice, le pluralisme politique et les libertés individuelles. C’est-à-dire un Iran non nucléaire, qui est également dépourvu d’armes de destruction massive et promeut la paix, la coexistence, la coopération internationale et régionale, comme le prévoit le Plan en dix points de Madame Radjavi pour l’avenir de l’Iran. Nous ne pouvons pas devenir la proie de la dynamique perverse des mollahs. Il devrait être absolument clair partout dans le monde que la seule alternative crédible à ce régime criminel et terroriste est un Iran démocratique et libre, fortement promu par le Conseil national de la Résistance iranienne dirigé par Maryam Radjavi. Des millions de personnes en Iran attendent une réponse claire et sans équivoque du monde occidental. » Mitchell Reiss, ancien directeur de la planification politique du Département d’État américain Le régime voudrait vous faire croire que vos protestations sont simplement un appel à imposer un autre type de tyrannie au peuple iranien. Un rappel au Chah et sa répression. Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité. Tout cela n’est qu’un masque, un écran de fumée du régime pour tenter de détourner l’attention des gens de son terrorisme continu à travers le Moyen-Orient. » Aux États-Unis, il existe désormais un large soutien bipartisan pour Madame Radjavi et son programme de respect des droits de l’homme et de démocratie représentative. Elle a été et continue d’être un phare illuminant la voie à suivre pour tout le peuple iranien. Une voie à suivre qui mènera à un Iran démocratique où chacun pourra vivre en toute sécurité et dans la prospérité. » 23. Amb. Mitchell Reiss I unequivocally condemn the Belgian government's recent decision to send Assadollah Assadi back to Tehran. Let's call this exactly what it is, appeasement. Westand4FreeIran Iran Excerpts of speech — NCRI-FAC iran_policy August 15, 2022 L’ancien vice-chef d’état-major de l’armée américaine, le général Jack Keane Vous êtes tous une source d’inspiration pour les Iraniens vivant sous les mollahs et aux peuples épris de liberté du monde entier, car vous avez courageusement et fermement sacrifié votre bien-être personnel pour la cause de se débarrasser du régime brutal des mollahs et d’établir la liberté et la démocratie en Iran. Le CNRI et le peuple iranien rejettent la dictature sous toutes ses formes, celle du Chah ou celle des mollahs. » Ce peuple courageux d’Iran et les membres du CNRI sont une inspiration pour le monde et qu’il existe une alternative aux mollahs, que le peuple iranien exige un changement de régime, ce qui devrait être l’objectif le plus important pour les pays épris de liberté dans le monde entier. » Il existe une alternative sérieuse aux mollahs en la personne de Maryam Radjavi, qui non seulement changera la vie pour le mieux pour chaque Iranien, mais supprimera la menace d’une course aux armements nucléaires au Moyen-Orient, supprimera la menace de guerre et redonnera à l’Iran le rôle de membre responsable de la communauté internationale. Tout cela est possible. Continuez à être une voix forte et raisonnée pour tous les Iraniens. La seule alternative acceptable est un Iran libre. Oui, un Iran libre. » L’ancien ministre français des Affaires étrangères Bernard Kouchner Une tyrannie n’est pas meilleure qu’une autre ; comme le régime du Shah et le régime des ayatollahs. Non. Ce que je dis simplement, c’est qu’il existe une alternative démocratique. C’est ce que nous devons choisir; c’est ce que nous devons imposer. » Vous avez un plan en 10 points proposé par Mme Radjavi. Je voudrais vous dire très profondément et sincèrement ce nouveau monde qui se lève devant nous et dont nous voyons déjà sa construction, pour que ce monde devienne meilleur, il a besoin de vous. Nous avons tous besoin de vous. » L’ancienne ministre allemande de la Défense, Kramp-Karrenbauer Nous devons soutenir le peuple iranien et sa lutte pour la liberté. Les Iraniens rejettent la dictature de Shah et la dictature théocratique et veulent une république basée sur des valeurs démocratiques. Maryam Radjavi a stipulé la vision d’une telle république et la voie à suivre dans un plan en dix points pour l’avenir de l’Iran. C’est la véritable alternative, la vision correcte d’un Iran démocratique, libre, pacifique et respectueux des peuples. C’est l’Iran dont le monde a besoin. Travaillons ensemble pour cet objectif. » Fmr. German Defense Minister akk "Mrs. Rajavi has stipulated a vision for the future of Iran. This is the true alternative, the correct vision for a democratic, free, peaceful& people-respecting Iran."Westand4FreeIranExcerpts of speech — NCRI-FAC iran_policy August 5, 2022 L’ancien membre du Bundestag allemand Leo Dautzenberg Un régime qui opprime et appauvrit massivement ses propres citoyens approche rapidement de sa chute. À l’heure actuelle, la société iranienne a besoin d’une solution et d’une alternative viables. Elle a besoin d’un changement démocratique. » Le représentant démocrate de la Chambre des représentants et futur président du Comité du renseignement, Adam Schiff D-Calif., a déclaré dimanche qu’il pensait que le président Trump était malhonnête » dans son interprétation des conclusions de la CIA concernant la mort du journaliste dissident saoudien Jamal Khashoggi. La CIA m’a informé et, bien que je ne puisse en aucun cas en discuter le contenu, je peux dire que je pense que le président est malhonnête avec le peuple américain », a déclaré Adam Schiff à CNN. Democratic Rep. Adam Schiff President Trump is being "dishonest" about the death of Jamal Khashoggi — CNN Politics CNNPolitics November 25, 2018 Je ne sais pas pourquoi. Ce n’est certainement pas atypique », a ajouté Adam Schiff . . Franchement, le président a été malhonnête avec le pays à propos de beaucoup de choses. Mais je pense que le plus important ici est que nous devons défendre les valeurs démocratiques. » Cela permet aux despotes du monde entier d’assassiner des gens en toute impunité, et que ce président tournera son dos , a-t-il déclaré. Tant qu’ils chantent ses louanges, tant qu’ils font potentiellement des affaires avec lui, cela ne peut être le principe directeur de notre politique étrangère. » La CIA aurait conclu que le prince héritier avait ordonné l’assassinat de Khashoggi. Trump a tenté de revenir en arrière, affirmant que l’agence n’était pas arrivée à une conclusion. Adam Schiff , le futur président du Comité du renseignement de la Chambre, a déclaré que le Comité se penchera sur les relations commerciales de la famille Trump avec l’Arabie saoudite et déterminera si les intérêts financiers personnels » orientent la politique menée par les États-Unis aux Moyen-Orient. Schiff a indiqué que son groupe d’experts et d’autres personnes examineraient probablement les finances de Trump et celles de ses entreprises, notamment en ce qui concerne l’Arabie saoudite ou la Russie. Ventes d’appartement En 2015, le candidat Trump, s’est vanté de ses liens avec Riyad. Arabie Saoudite, je m’entends bien avec tous. Ils m’achètent des appartements. Ils dépensent 40 millions de dollars, 50 millions de dollars », a déclaré Trump lors d’un rassemblement de campagne en Alabama. Le sénateur républicain de l’Utah, Mike Lee, a déclaré sur la chaîne Meet the Press » de la chaîne NBC qu’il était en désaccord avec l’évaluation de Trump, et que les renseignements suggèrent que le meurtre a été ordonné par le prince héritier ». Publié le 28-10-2014 à 17h57 - Modifié à 19h3126 réactions 30719 lu Temps de lecture 4 minutesLE PLUS. Mardi 28 octobre, Arte diffuse les deux derniers volets de sa série documentaire "Capitalisme". Composée de six épisodes, elle retrace l'histoire de l'économie et du capitalisme. Notre contributeur a regardé les quatre premiers épisodes et ne manquera pour rien au monde les deux derniers. Il nous explique en quoi "Capitalisme" est par laurabruneau Auteur parrainé par mathieusicardLa série documentaire "Capitalisme" est diffusée sur Arte Arte Mardi 28 octobre, Arte diffuse les deux derniers épisodes de sa série documentaire "Capitalisme", réalisée par Ilan Ziv en partenariat avec "L'Obs". De l'origine du libre marché à son expansion, en passant par sa remise en question, ce documentaire fait un large focus sur l'économie, destiné au grand public. "Capitalisme" est assurément l'un des meilleurs documentaires jamais réalisés sur le sujet, grâce à une contextualisation historique doublée d'une mise en perspective, toutes deux fascinantes de pertinence. Une approche anthropologique l'homo-œconomicus Arte propose un document qui n'est absolument pas partisan ni pro-capitalisme, ni anti-capitaliste. Il met simplement en lumière l'évolution de l'économie dans le monde pour mieux saisir, avec plus de subtilité, la société dans laquelle nous vivons. Pour ce faire, il se borne à présenter une vision objective, dénuée d'influence idéologique. Une vision qui s'avère également dénuée du traditionnel occidentalo-centrisme dans le traitement de l'histoire de l'économie, avec des moments axés sur la Chine commerçante, ou les chasseurs d'Amazonie, ainsi qu'avec de brefs détours en Afrique. Ainsi, ce n'est pas une représentation conceptuelle du capitalisme, dans le sens où ce n'est pas une simple mise en définition de la notion. Mais ce n'est pas non plus de l'histoire chronologique, puisque la sociologie humaine se mêle au voyage le capitalisme c'est aussi des humains, des changements qui touchent aux mœurs-même, et à l'état d'esprit de la société. C'est une approche scientifique, sociologique et surtout anthropologique du capitalisme, en tant que résultat d'un processus historique qui a transformé chacun de nous en ce fameux "homo œconomicus", tel un stade de l'humanité D'ailleurs, pour ce faire, parmi les experts qui interviennent régulièrement, il y a certes des économistes et historiens de l'économie, mais aussi des spécialistes de domaines concernés plus indirectement, comme par exemple des anthropologues. Capture d'écran de "Capitalisme" sur Arte Bien plus qu'un simple documentaire "Capitalisme" n'est pas un simple documentaire. Son contenu semble avoir fait l'objet d'un véritable travail d'investigation. On peut donc le décrire comme étant à 100% journalistique. C'est quasiment un dossier écrit mis en images. Concrètement, le résultat a une vraie valeur informative. Le documentaire va chercher à décrypter les faits et idées au-delà des idées reçues, et de ce qui est conventionnellement admis. La vérité historique dépend souvent du regard que l'on porte sur elle, et le réalisateur Ilan Ziv l'a bien compris en faisant partir son documentaire sur aucun pseudo acquis. Les deux premiers épisodes sont, par exemple, particulièrement axés sur Adam Smith et "La Richesse des Nations". L'économiste et son ouvrage sont considérés comme l'une des origines fondatrices du capitalisme. Pourtant, on découvre dans ces épisodes que nombre de termes et idées ont été sortis de leur contexte, sélectionnés, si bien que la vision réelle que proposait Adam Smith a été totalement biaisée par ceux qui l'ont interprétée. Seule une partie de son raisonnement a été retenue. Capture d'écran d'Adam Smith dans "Capitalisme" sur Arte Dans ce même état d'esprit de décryptage, un autre bon exemple est l'épisode 4, qui parle de Marx. L'angle est ici de se demander si, rétrospectivement, ses théories peuvent partiellement correspondre au capitalisme du XXIe siècle. On est ici réellement dans une mise en perspective. Ce n'est pas un simple traitement du marxisme, c'est une rare confrontation entre le marxisme et le capitalisme d'aujourd'hui, en se posant la question de savoir dans quelle mesure il n'était peut-être pas si éloigné d'une réalité qui se serait vérifiée des décennies après ? La question est soulevée, la comparaison est factuellement effectuée, sans y incorporer un quelconque parti pris, c'est presque du grand art. En bref, si "Capitalisme" propose une approche qualitativement rare c'est parce que son approche est véritablement journalistique un sujet creusé sous toutes ses facettes, pour informer au mieux. Un documentaire pour comprendre et penser le monde actuel Le capitalisme, que l'on soit pour ou contre, on le vit quotidiennement. On le mange dans nos assiettes, on le voit à la télévision, on l'utilise à travers nos ordinateur, et, d'une façon ou d'une autre, on participe à ce système. Certains choisissent de le combattre, d'autres décident de le plébisciter. Mais, l'intérêt d'un documentaire aussi objectif, c'est qu'il ne prend pas position. Il s'agit en fait ici de considérer comme réalité historique l'existence et l'importance considérable du capitalisme, dans notre vie actuelle, et de l'analyser en tant que la somme de pensées, de faits, d'évolutions, et non en tant que concept politique. Car, très clairement, ce n'est pas en écoutant les personnalités politiques que l'on peut réellement comprendre le capitalisme. Ni en lisant divers papiers d'opinions qui expriment un point de vue sur la question. Pour saisir la notion, et avoir un réel avis brut, il faut avoir des clés objectives – historiques principalement – en main. Ces clés, il faut aussi pouvoir les mettre en relation les unes avec les autres pour avoir un grand tableau intelligible et pertinent. C'est très exactement ce que fait ce reportage. "Capitalisme" ne cherche pas à nous convaincre, c'est un documentaire qui a pour but de nous éclairer. De cet éclairage, c'est un véritable instrument culturel qu'apporte un tel documentaire, un outil qui permet de mieux comprendre le monde actuel, et donc de pouvoir le penser en toute connaissance de cause. sandrinemoreau a posté le 30 octobre 2014 à 11h32Nous sommes des machines mal programmées. On nous gave de données mal digérées que les protégés ou les coriaces, une minorité,réussiront à assimiler, à relier entre elles. Le gavage est décidé par les dominants. Il n'a donc pas vocation à libérer, les dominants ne souhaitant pas la guerre avec des égaux mais continuer à régner le plus tranquillement possible. La télé est l'instrument de gavage ppal. Il touche tout le monde, et utilise des techniques de marketing, de manipulation. Cf Chomsky. la fabrication du consentement. Il s'agit aussi de masquer les faits essentiels et simples par une agitation et un chaos informationnel. Car les peuples ne se connaissent pas. Ils ne se parlent pas. Ils sont "colonisés" par une télé et répètent son langage politique. Principe économique La guerre a ceci de particulier qu'elle simplifie le schéma économique. Un acheteur étatique , il achète des armes, et un pays entier qui les fabrique avec l'argent créé pour cela par l'état il emprunte à la banque centrale. Ensuite il faut rembourser cet argent , par les impots. On comprend facilement que tout le monde va payer l'impot , et que par contre les profits et les bénéfices iront aux marchands d'armes s'ils sont privés. Dès lors on peut se demander si la guerre de 1418 n'est pas tout bonnement une bonne affaire décidée par les dominants. Pour appauvrir le peuple, la concurrence , ceux que l'on veut mater et s'enrichir et constituer une association desandrinemoreau a posté le 30 octobre 2014 à 11h33Pour appauvrir le peuple, la concurrence , ceux que l'on veut mater et s'enrichir et constituer une association de criminels tenus et consolidés par la culture du secret soit une mafia a posté le 29 octobre 2014 à 18h16J'ai beaucoup aimé ce documentaire, la rigueur et l'honnêteté avec laquelle il déconstruit l'idéologie libérale fondée sur des théories déconnectées de la réalité mais servant les intérêts économiques bien réels des 1% les plus riches. Petite remarque à propos de l'article, rien n'est neutre, pas même ce documentaire. Le documentaire n'est certes pas anti-capitaliste mais il dit tout de même que la route prise actuellement n'est pas la bonne, d'où l'insistance sur le cas de la Grèce. Le documentaire nous décrit le processus de la dette comme quelque chose de cynique et non comme normal. C'est une preuve de parti pris. Ce n'est pas parce que le journaliste n'énonce pas son point de vue que son point de vue ne transparaît pas. Le choix des intervenants ainsi que le montage de leurs propos indique la direction choisie par le documentaire. Ce documentaire propose une critique contre le capitalisme actuel qui ne se veut pas politique. Le cycle du documentaire se clôt avec Karl Polanyi qui était socialiste au sens marxiste sans déboucher sur des propositions politiques concrètes à mettre en œuvre pour opérer ce changement. C'est une critique qui fait consensus, que ce soit parmi les électeurs de gauche ou de droite. Je ne pense pas que quelqu'un trouverait les conséquences de la crise de 2008 comme quelque chose de juste pour le peuple grec. En conclusion, documentaire très instructif et très a posté le 29 octobre 2014 à 21h39 Fred Personne n'est objectif, mais personne n'est obligé de mentir à ce point là. Une accumulation de mensonges parfois extrêmement grossiers, mis en scène par les réalisateurs et dont les cautions "intellectuelles" sont pour le moins discutables pratiquement jamais un spécialiste des questions abordées n'est convié, juste des idéologues, parfois ressortis du saloir. Quand je pense que l'on passe des années à essayer d'inculquer de la complexité en économie aux étudiants, et que l'argent du contribuable sert à diffuser de telles inepties, c'est juste a posté le 30 octobre 2014 à 08h45Un exemple pour étayer les dires .. Il ne faut pas des années pour comprendre que des arguments sont nécessaires aux a posté le 30 octobre 2014 à 19h18 Sandrine Oui, mais il ne faut pas un seul argument pour démontrer que l'intégralité du documentaire est bidonné. De plus, démonter des mensonges prend beaucoup plus de temps que de les proférer. Si on se concentre sur les deux plus gros du premier épisode que tout le monde doit avoir vu plutôt vers la fin 1. il est affirmé que le capitalisme est né grâce à la découverte de l'Amérique, et le montage procédé malhonnête digne du faussaire Michael Moore suggère que c'est grâce à l'esclavage que le capitalisme s'est développé. Or, n'importe quel étudiant d'histoire ou d'éco sait que le capitalisme se naît à partir du XIIe siècle en Europe, grâce au commerce Méditerranéen mais surtout européen lire Braudel! et avec lui la banque, les techniques comptables, le crédit, etc. Son développement ne doit que marginalement à l'apport du commerce colonial, l'essentiel de la croissance étant lié tout simplement à la demande des pays européens eux-mêmes. Si la révolution industrielle et le capitalisme se développe en Angleterre et en France, c'est parce que ces pays avaient accumulé des richesses autochtones et ont pu se reposer sur la demande intérieure. L'Espagne, qui a pompé tout l'or de l'Amérique du Sud, n'en fait rien et devient un des pays les plus pauvres d'Europe dès le XVIIe siècle. But de cette manipulation associer capitalisme et esclavage, et donc déconsidérer ce système à cause d'une faute "primordiale"Maillaux a posté le 30 octobre 2014 à 19h262. Le documentaire reprend à son compte l'interprétation marxienne qui veut que la main d'oeuvre ouvrière a été générée par les confiscations liées aux enclosures et une législation répressive de l'Etat. Or, cette interprétation a été totalement anéantis par des générations d'historiens. La législation anti-pauvres en fait anticriminelle n'a pratiquement jamais été appliquée, au contraire de nombreuses lois des pauvres qui naissent à la même époque et qui sont destinées à donner un secours voire un travail et une éducation aux pauvres au niveau local ce que curieusement le sociologue qui parle et qui n'est prestigieux, ni spécialiste de la question oublie de dire ... Quant au processus d'enclosures, c'est un processus long pas de ruée des paysans vers les villes et qui ne fait pas fuir les paysans vers les villes dans un premier temps car il n'y a pas de tracteurs pour remplacer les bras des paysans dans les exploitations des grands propriétaires ... Les paysans ne se tournent vers les ville que tardivement, à cause de la croissance démographique campagnes pleines et des perspectives plus intéressantes que présentent, passé le début de la révolution industrielle, l'industrie et la ville. On oublie que, dans le contexte de l'époque, l'industrie urbaine qui nous apparaît démoniaque aujourd'hui, rapportait plus, pour des heures de travail moindre, que le travail rural ... But de la manoeuvre induire que la main d'oeuvre de la gerardbouchardeau a posté le 29 octobre 2014 à 16h44Il faut également avoir vu les 2 épisodes de "Noire finance" pour élargir son information. et L'idéal pour finir d'en savoir un maximum sur le sujet est de lire le livre "Le Capital au XXI ème siècle", de Piketty. Il est relativement accessible pour tout un chacun bien qu'il faut s'accrocher sur certains passages. Mais il s'agit d'un pavé de pas loin de 1000 pages et il est payant sauf pour ceux qui utilisent certains sites illégaux. Il est possible aussi d'utiliser une bonne bibliothèque municipale. C'est un travail monumental d'analyse sur les masses des revenus et capitaux, et leur répartition, sur de très longues périodes, ainsi que sur les inégalités concernant ces répartitions. Piketty se lance aussi dans certaines projections pour le futur. Les chiffres sont difficilement contestables et n'enchantent pas les néo a posté le 29 octobre 2014 à 17h05Les chiffres de Piketty sont évidemment incontestables. Travail titanesque et impeccable. Mais les préconisations de Piketty quant à l'établissement d'une "Gouvernance Mondiale" qui serait en charge de percevoir le tout "premier impôt mondial", sans garantie ni assurance aucune d'une plus juste répartition, enchantent évidemment les Néo-Libéraux qui ne rêvent que de dominer la planète entière. Et l'impôt est également du registre de la domination. Le libéral perçoit l'impôt sur l'assiette la plus large qui soit, à savoir le plus grand nombre possible, pour ne pas avoir, lui, a en payer = constante historique des libéraux. Ce n'est pas pour rien que Barack Obama a déroulé le tapis rouge et invité Piketty à a posté le 29 octobre 2014 à 17h29Les libéraux sont tout simplement contre l'impôt car justement il les empêche de dominer comme il voudrait. Il n'y a qu'à constater ce que le libéralisme s'est permis de laisser faire en fait à fait avec les paradis fiscaux et l'optimisation fiscale, c'est à dire la concurrence fiscale entre état. C'est évident aussi qu'on peut n'être pas d'accord avec les préconisations de Piketty, qui sont d'après moi du domaine du rêve. Le principal est que son travail nous donne les exactes proportions capitaux-revenus-inégalités et ce sur toute l'histoire. Cela permet de mieux échafauder des solutions en fonction de ses propres convictions et fait bien avancer la connaissance dans cette matière qui gouverne le a posté le 29 octobre 2014 à 17h31N'oublions pas non plus les réactions de certains journaux néo libéraux, surtout anglo saxons, qui l'ont taxe d'extrême gauchistes -FreezBee a posté le 29 octobre 2014 à 13h28Le Capitalisme est Révolutionnaire tant par Nature que par Destination, et seul est Révolutionnaire le Capitalisme. Le Capitalisme a toujours été détenu et dirigé par 5 % de la population. Seules la Révolte et la Résistance sont le propre du Peuple, les 95% restants, l'immense majorité, n'est pas Révolutionnaire, jamais, puisqu'elle souhaite se maintenir et tout simplement se conserver. Le Peuple est sainement Conservateur par Nature et par Destination, il résiste et se révolte. Le Libéralisme est le "Stade Ultime du Capitalisme", afin de résoudre les contradictions que sont la baisse tendancielle du taux de profit et la crise de surproduction. Jamais nous n'avons vécu dans une société aussi Libérale sur le plan économique et aussi de Gauche sur le plan des moeurs.............Comme les produits laitiers, ce sont des Alliés pour la Vie du Turbo Capitalisme Globalisé..............XIIIsandrinemoreau a posté le 29 octobre 2014 à 09h49Je n'ai pas encore vu les 2 derniers épisodes. Les 4 premiers ont fait l'impasse sur la création monétaire ex nihilo. Comment nait l'argent ? Par l'emprunt à une pour de l'argent c'est circuler , s'échanger, créer de l'activité économique par la consommation de ce qui est produit. Puis la banque le détruit lors des échéances de remboursement. C'est cet équilibre entre création et destruction qui constitue la masse d'argent circulant. Pdt la grande dépression US, les banques ne pretant plus ,les dettes continuant à etre remboursées , l'argent circulant diminuait , amplifiant la crainte. Le marché agents économiques privés non coopérants ne sait pas sortir de la crise. L'état seul peut faire travailler , barrages, routes, modernisation , en injectant de l'argent et en réinitiant le processus , le maillage économique hétérogène qui attend de l'argent et de la Keynes qui est associé à cette vision macro économique du role central de l'état en cas de crise. On n'a surement pas parlé de guerre non plus; qui est une simplification de l'économie. Un pays se transforme en arsenal. Il est important de comprendre que les armes sont des charges. Elles ne servent à rien en temps de paix. On pourrait aussi fabriquer des feux d'artifice, objet de reve pour faire travailler puisque détruit par la consommation. Les obus sont identiques. On a surement pas dit dans cette émission que les profits de la production d'armes ont étsandrinemoreau a posté le 29 octobre 2014 à 10h06On a surement pas dit dans cette émission que les profits de la production d'armes ont été privés et ont permis l'amplification d'empires financiers, les sidérurgistes, le comité des forges, régnant en France et masqués derrière des médias, des politiques qu'ils controlaient....On n'a pas non plus parlé d'Annie Lacroix Riz, et de son travail considérable sur les archives des années 30 le comité des forges a participé acttivement au réarmement de l'Allemagne nazie. On a pas parlé du role des médias , politiques, banques controlés par une minorité dirigeante dont la seule obsession est de rester au a posté le 29 octobre 2014 à 10h26Les chiffres sur la production d'armes US en 1944 sont effarants. 97 000 avions ont été produits par exemple. Cf complexe militaro industriel US sur wiki Effarant également que cette économie basée sur des charges - les armes ne se vendent pas,ne se mangent pas, ne servent à rien d'autre qu'à détruire, à enrichir du riche et appauvrir du pauvre - ait sorti les US de la grande dépression. démontrant ainsi les réserves de puissance permises par les machines et l'organisation humaine. Les machines sont le symbole de l'accumulation de connaissance scientifique , héritage que l'on pourrait décider de rendre collectif, utile à tous. Il suffit donc de réinitier le circuit économique , meme en le basant sur des charges, de l'inutile, refaire circuler l'argent , meme si c'est de la dette pour construire des armes , des impots pour de l'inutile, pour que la puissance des machines et de l'organisation humaine fassent repartir une a posté le 29 octobre 2014 à 16h31"Comment nait l'argent ? Par l'emprunt à une pour de l'argent c'est circuler , s'échanger, créer de l'activité économique par la consommation de ce qui est produit....." Il y a eu deux émissions qui justement en traitaient, sur Arte également et en deux épisodes. C'était "Noire Finance". et a posté le 29 octobre 2014 à 18h54J'ai vu ces émissions. Au moment de la guerre, le commentaire parlait de dettes, d'armes construites avec des dettes , sans s'étendre sur la question. Les US n'ont pas vendu ces armes. Elles ont été au cimetière pour beaucoup , les bombardiers B29 , remplacés par des avions à réaction. Encore une fois , ce sont des charges, les armes, elles permettent bien sur de menacer, de contraindre - l'impérialisme - mais on s'endette sur soi meme avant pour les construire. la FED a fabriqué des billets de monopoly , qui se sont transformés en armes , comme De Wendel a fabriqué du franc que Schneider et Renault ont transformé en obus en 1418. 1 milliard d'obus a été produit. On retrouve Schneider comme "roi" de Tchécoslovaquie, qui brade Skoda ppal usine d'armement de l'ex Autriche Hongrie à Hitler pdt les accords de Munich. Les profits étaient privés , les impots publics. En 1944 les US ont imposé le $ comme monnaie d'échange et de réserve à Keynes qui a fait la bêtise de mourir d'une crise cardiaque, Les US ont impose leur monnaie de singe au reste du monde. Le libéralisme est un mot, un a posté le 29 octobre 2014 à 01h30Je dois être un "bobo ignare" car je me suis régalé, scotché! L'intelligence, la clarté, la simplicité des propos et leur mise en perspective historique, avec en bonus un montage plaisant. Encore...Ingam a posté le 29 octobre 2014 à 16h22Pareil pour moi, de la belle ouvrage, vraiment. C'est la première fois que je vois un documentaire sur ce thème avec a posté le 29 octobre 2014 à 21h32 Bernard Du mensonge bien emballé pour un public ignorant et sectaire vous étiez pile dans la cible. Par contre, sur le plan de la connaissance économique et de l'honnêteté intellectuelle, c'est zéro. Ce sera sûrement un de mes running gags de cette année avec les a posté le 30 octobre 2014 à 09h05Vu le ton de vos commentaires, votre enseignement doit être tout en nuances. et subtilité. Ils vont bien rigoler vos étudiants avec votre humour. Je les a posté le 30 octobre 2014 à 19h40 Solent Vous inversez les responsabilités par pur parti pris la caricature, elle est du côté de ceux qui ont fait le documentaire, et on répond difficilement au mensonge par la modération. Oui, mon cours comme tout cours cherche à donner de la nuance, car l'économie n'est pas une science, et tous les facteurs sont à prendre en compte avant de tirer des conclusions -prudentes. Quand je constate que la télé publique propage des mensonges parfois vieux de 150 ans alors que les profs s'escriment pour faire passer les derniers développement de la recherche en économie, il y a de quoi être désolé. Au fait, rien ne vous empêche de venir en cours -j'accepte les auditeurs libres, dans la limite des places disponibles ils sot en général particulièrement assidusMaillaux a posté le 28 octobre 2014 à 20h23Ce n'est pas un documentaire, c'est un travail de propagande avec beaucoup de moyens mais de très mauvaises facture. Cela séduit les bobos ignares en économie car cela renforce leurs préjugés idéologiques. Par contre, pour qui connaît un tant soit peu l'histoire économique, c'est une avalanche de mensonges, omissions et contresens assez indigeste. Les auteurs peuvent profiter de l'inculture économique légendaire des Français et de leur aveuglement politique, mais cela reste fondamentalement a posté le 29 octobre 2014 à 16h36Sans être aussi abrupt, j'ai également été gêné par le caractère "orienté" du dernier épisode. Il n'y avait absolument rien d'économique dans le dernier épisode, à part les propos de Piketty. Toute la partie sur Polanyi est bâclée. On parle des Sumériens et de gens qui se suicident en Grèce à cause de la dette, mais quel est le rapport?? Il y a deux minutes intéressantes sur Polanyi, c'est quand une des personnes interviewées expliquent le concept des "trois marchandises fictives". Le reste, c'est du vent...Maillaux a posté le 29 octobre 2014 à 21h31 Boniface Rien que dans le premier épisode, il y a un mensonge toutes les deux minutes. Et comme je suis enseignant d'économie, oui, je suis un peu abrupt, car j'ai sans doute vu plus de mensonges que le téléspectateur non a posté le 28 octobre 2014 à 18h51"Capitalisme" n'est pas un simple documentaire. Son contenu semble avoir fait l'objet d'un véritable travail d'investigation. On peut donc le décrire comme étant à 100% journalistique." C'est curieux cette définition du "simple" documentaire opposé au journalisme. Un documentaire est censé apporter un point de vue d'auteur à la réalité décrite, quitte à passer par le prisme du parti pris, alors que le journalisme ou reportage devrait refléter les faits d'une manière objective. Ce documentaire mérite donc parfaitement son appellation de "documentaire de création" puisqu'il apporte le point de vue de l'auteur et il n'est en rien " journalistique à 100%." Si on veut comparer par exemple à "Cash Investigation", qui est du même niveau qualitatif, la démarche est basée sur une enquête et décrit des faits alors que "Capitalisme" donne le point de vue de l'auteur sur un sujet. Dans les deux cas le travail est complexe et approfondi mais l'approche est totalement différente. Verdict. Pour déterminer quel pays est le champion de l'honnêteté, des chercheurs suisses et américains se sont prêtés à une drôle d'expérience ils ont disséminé des portefeuilles abandonnés dans plusieurs villes de 40 pays, nous explique la revue Science. Certains étaient vides, tandis que d'autres étaient garnis de billets dont les sommes variaient en fonction du pouvoir d'achat du pays. Tous contenaient des cartes de visite qui indiquaient le nom du faux propriétaire du portefeuille ainsi que son adresse e-mail. Le résultat a été surprenant " Dans pratiquement tous les pays, les citoyens étaient plus susceptibles de rendre les portefeuilles contenant le plus d'argent ", ont précisé les chercheurs. Finalement, il s'est avéré que les pays les plus honnêtes, c'est-à-dire ceux où les portefeuilles ont été le plus souvent rapportés à leur propriétaire, sont la Suisse, la Norvège, les Pays-Bas, le Danemark et la Suède. La France se retrouve en 10e position ce qui n'est pas si mal, devant la Serbie et derrière l'Allemagne. Quelle est le peuple le plus malhonnête - YouTube Quelle est le peuple le plus malhonnête - YouTube Secteur clé de l'économie marocaine, le tourisme a depuis vu ses recettes plonger. Quelque 11 000 Marocains bloqués aux quatre coins du monde, sur près de 40 000, ont pu regagner leur pays ces dernières semaines à bord de vols spéciaux affrétés par Rabat Navigation de l'article Quel est le peuple le plus malhonnête sur Une étude révèle que les Marocains seraient le peuple le plus malhonnête au monde – Intelligence info Prix de karcher professionnel en tunisie Les Marocains seraient les plus malhonnêtes au monde? - Société - Forum Fr Quel est le peuple le plus malhonnête se Habillage porte lave vaisselle smeg Les Marocains, peuple le plus malhonnête de la terre étude sur le forum Actualités - 11-03-2016 174051 - Rencontre celibataire le mans en J'ai pas grande considération pour ce genre d'études, mais avant d'en rire, apprends à les lire. Message édité le 11 mars 2016 à 174927 par LeSiracide Tous les arabes qui ragent dans les commentaires Cela dit l'étude a pas l'air terrible Message édité le 11 mars 2016 à 174811 par Haykyo Le Royaume Unis sont les plus honnêtes... selon les chercheurs Britanniques On a peut-être déjà un petit aperçu de l'honnêteté de l'enquête non? Pour ce faire, ils ont analysé des données officielles disponibles à partir 2003 sur la fraude politique, l'évasion fiscale et la corruption dans chacun de ces pays. Lol j'ai de gros doutes sur la pertinence de ces données officiels, comme si la mesure des phénomènes informelles était à la portée de la statistique publique de ces pays là dont on doute parfois de la validité des stats qui y sont communiqué. Le 11 mars 2016 à 174955 Morajah a écrit Donc je suis, comme le first ou deuz, à moitié malhonnête non mais sans déconner, on subventionne ce genre d'études?

le peuple le plus malhonnête du monde